Columna de opini\u00f3n de la Dra. Marianela Denegri.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
Dra. Marianela Denegri<\/strong><\/em> Abordar y comprender los efectos de una epidemia y especialmente de una pandemia global, no puede hacerse desde una sola dimensi\u00f3n, ya sea esta sanitaria, pol\u00edtica o econ\u00f3mica. Ello porque junto a la dimensi\u00f3n sanitaria, coexisten discursos y representaciones que se elaboran en y sobre las epidemias, y que contrastan el papel que juega el saber experto frente al lego en su tratamiento, las decisiones pol\u00edticas y econ\u00f3micas que se implementan o las tecnolog\u00edas que se despliegan para vigilar y atender al fen\u00f3meno.<\/p>\n En general, una de las aproximaciones hacia las caracter\u00edsticas psicosociales y comportamentales y su significado para la poblaci\u00f3n, es considerar a las epidemias como lo que Dupuy (1999) denomina un \u00abfen\u00f3meno de p\u00e1nico\u00bb, que implica que cuando irrumpe la noticia de un posible contagio masivo, las masas se individualizan y el orden social se fragmenta. Aparece la irracionalidad, el miedo y el p\u00e1nico, y eso hace que la gente act\u00fae menos racionalmente, lo que es problem\u00e1tico cuando se necesita que la racionalidad aumente para desarrollar comportamientos de cuidado individual y colectivo. Esta primera lectura del fen\u00f3meno tiene diversos fundamentos. Unos en el sentido com\u00fan y lo que llamar\u00edamos instinto de supervivencia, otros en la historia y curiosamente tambi\u00e9n en la etimolog\u00eda. En t\u00e9rminos etimol\u00f3gicos la palabra epidemia (epi-demos) puede traducirse como \u00abcontra el pueblo\u00bb o \u00abcontra la gente\u00bb. Es decir, la epidemia golpea la vida humana en tanto que vida individual y colectiva, y la transforma peligrosamente e incluso la destruye. En ese sentido, resulta interesante acudir a lo que Hip\u00f3crates (460-377 a. C) pensaba de las epidemias. Para \u00e9l, las epidemias no eran necesariamente una infecci\u00f3n en s\u00ed misma, sino m\u00e1s bien, la condici\u00f3n en la que tal infecci\u00f3n comienza a ser sostenida en com\u00fan, afectando no s\u00f3lo a individuos, sino a la totalidad del colectivo o pueblo (demos), se\u00f1alando adem\u00e1s que \u00e9stas ten\u00edan un origen ambiental en vez de atribuirlas a un mandato divino (Joly, 1966).<\/p>\n Otra dimensi\u00f3n del an\u00e1lisis se sit\u00faa en la relaci\u00f3n entre las pandemias y lo que Foucault (2006) llamo la biopol\u00edtica o la relaci\u00f3n entre la pol\u00edtica y la vida vinculada a la funci\u00f3n reguladora y protectora del Estado, ejercida a trav\u00e9s del biopoder para regular la sociedad en varios aspectos de la vida, desde el nacimiento hasta la muerte. Un ejemplo de lo anterior son las pol\u00edticas de bienestar social, que deciden a qui\u00e9n proteger o no proteger dentro de la poblaci\u00f3n. En el caso de las pandemias, la biopol\u00edtica y el biopoder se ejercen en momentos en los que el elemento pat\u00f3geno convierte a los cuerpos de las personas en objetos que deben ser vigilados y controlados, porque corren riesgos o porque ellos mismos se convierten en foco y vector de riesgo como en el caso de los contagiados, que pasan a formar parte de colectivos enfermos sobre los cuales actuar. La pandemia cambia la forma en que nos relacionamos con nuestros cuerpos, porque ellos se convierten en una amenaza para nosotros mismos. En este contexto, la epidemia es definida como un desaf\u00edo pol\u00edtico, sanitario y econ\u00f3mico y su contenci\u00f3n, su manejo y las medidas de prevenci\u00f3n obligan al ciudadano a ceder derechos y los especialistas y pol\u00edticos comienzan a dictar las pr\u00e1cticas adecuadas para regir su vida sobre aspectos tan cruciales como el t\u00e9rmino o prolongaci\u00f3n de la vida mediante acciones sanitarias y sociales, determinando el curso de la vida como tal y el tipo de vida que las personas pueden o no vivir.<\/p>\n Nos encontramos as\u00ed con la otra cara de la biopol\u00edtica, que es la necropol\u00edtica (Mbembe, 2003) o el derecho de los estados para decidir quien vive o quien muere. Las pandemias desnudan las brutales diferencias sociales que arrastran nuestras sociedades y que permanecen silenciadas o normalizadas, sin embargo, en momentos de crisis como esta, emergen con su cara m\u00e1s brutal, especialmente por el hecho de que el virus no afecta a todos por igual. Y all\u00ed el debate se centra en a quienes priorizar el tratamiento, por ejemplo, entre j\u00f3venes y adultos mayores por sus a\u00f1os futuros de productividad, o a quienes exponer al virus para evitar da\u00f1os en la estructura de un modelo econ\u00f3mico. Todo ello, con la premisa impl\u00edcita de que la econom\u00eda no puede detenerse incluso si parte de la poblaci\u00f3n necesita morir para garantizar su productividad. Como se\u00f1ala dolorosamente Mbembe, se instala una l\u00f3gica del sacrificio que siempre ha estado en el coraz\u00f3n del neoliberalismo, porque este sistema siempre ha funcionado con un aparato de c\u00e1lculo. La idea de que alguien vale m\u00e1s que otros y que los que no tienen valor pueden ser descartados, tambi\u00e9n es se\u00f1alada por Bauman (2005) al referirse a los pobres como los excluidos del consumo y que pasan a constituir una infraclase sin poder ni derechos, situaci\u00f3n que siempre afecta a las mismas razas, las mismas clases sociales y los mismos g\u00e9neros.<\/p>\n Otro aspecto que debemos analizar desde la \u00f3ptica de las ciencias sociales y especialmente desde la psicolog\u00eda, es el impacto en la vida psicol\u00f3gica y salud mental de los individuos (Brooks\u00a0et al<\/em>., 2020). Estos efectos, como lo muestran las investigaciones en otras pandemias, destacan una alta prevalencia de s\u00edntomas de angustia y trastornos psicol\u00f3gicos. Dentro de estos s\u00edntomas destacan alteraciones emocionales, depresi\u00f3n, aumento del estr\u00e9s, bajo estado de \u00e1nimo, irritabilidad, insomnio, ira inmotivada y agotamiento emocional. Este impacto en la salud mental no solo permanece durante la pandemia, puede prolongarse incluso hasta un a\u00f1o despu\u00e9s de superada y algunas personas pueden mostrar s\u00edntomas de estr\u00e9s postraum\u00e1tico. A ello, es importante agregar un efecto diferenciado por clase social como ya lo se\u00f1al\u00e1bamos, porque en los segmentos populares se suma la precariedad econ\u00f3mica, el hacinamiento y la incerteza del futuro y por g\u00e9nero, dado que especialmente las mujeres son afectadas de manera m\u00e1s pronunciada, porque muchas deben mantener su trabajo con teletrabajo u otras modalidades, y al mismo tiempo hacerse cargo de los deberes dom\u00e9sticos y de la supervisi\u00f3n de tareas y aprendizaje de sus hijos en edad escolar. Ello plantea el desaf\u00edo de instalar medidas de contenci\u00f3n que aminoren el impacto psicol\u00f3gico de la pandemia durante su desarrollo, pero tambi\u00e9n la necesidad de garantizar que se implementar\u00e1n medidas efectivas de reparaci\u00f3n una vez terminada.<\/p>\n Finalmente, un aspecto crucial que determinar\u00e1 gran parte de los efectos psicol\u00f3gicos y tambi\u00e9n del comportamiento de adhesi\u00f3n a las medidas de cuidado sanitario individual y colectivo, se relaciona con dos factores clave, que son la confianza que generan quienes tienen la responsabilidad de manejar la pandemia, y la coherencia de las informaciones y medidas adoptadas. La confianza es un elemento esencial, porque las pandemias son problemas de salud p\u00fablica y su abordaje es colectivo; para sortearlas se depende del resto: de que el de al lado se lave las manos, de que el que viaj\u00f3 y podr\u00eda haber estado expuesto al virus guarde la cuarentena, pero tambi\u00e9n se basa en la confianza social en las autoridades y en su capacidad para tomar decisiones en funci\u00f3n del bien com\u00fan y el resguardo de la vida de toda ciudadan\u00eda sin distinciones. Cuando en una sociedad hay una crisis de confianza, \u00e9sta afectar\u00e1 severamente la adhesi\u00f3n y cumplimiento de las directrices emanadas de las autoridades pol\u00edticas y sanitarias. Por otra parte, el segundo factor tiene que ver con la coherencia, claridad, consistencia y transparencia, tanto de la informaci\u00f3n entregada a los ciudadanos acerca del avance de la pandemia y sus consecuencias, como de aquella vinculada a las medidas para paliar sus impactos negativos. Cuando esta informaci\u00f3n es err\u00e1tica y cambia de curso, incluso con medidas opuestas entre s\u00ed, o no es s\u00f3lida y transparentemente basada en criterios cient\u00edficos compartidos y validados, lo m\u00e1s probable es que la ciudadan\u00eda la deseche y tienda incluso a mantener comportamientos que pueden ser contrarios a los necesarios para la contenci\u00f3n del virus.<\/p>\n Por lo tanto, comprender y actuar en la pandemia requiere de una mirada amplia que integre distintas perspectivas disciplinarias, y si bien el manejo de la pandemia misma puede y debe estar en manos de epidemi\u00f3logos y cient\u00edficos que comprenden sus or\u00edgenes y especialmente su desarrollo y evoluci\u00f3n futura, ello no basta si se espera que dichas medidas sanitarias tengan el efecto esperado en la poblaci\u00f3n. Por ello, el aporte de las ciencias sociales y las ciencias del comportamiento resultan esenciales, especialmente para el logro de la adhesi\u00f3n social a las medidas de cuidado, y para comprender el efecto psicosocial presente y futuro del fen\u00f3meno en la poblaci\u00f3n.<\/p>\n Bauman, Z. 2005. Vidas desperdiciadas. La modernidad y sus parias. Barcelona: Paid\u00f3s.
Directora N\u00facleo Cient\u00edfico Tecnol\u00f3gico de Ciencias Sociales y Humanidades<\/strong><\/em>
Universidad de La Frontera<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n
Brooks, S.; Webster, R.; Smith, L.; Woodland, S.; Wessely, S.; Greenberg, N.; Rubin, G. (2020). The psychological impact of quarantine and how to reduce it: rapid review of the evidence. www.thelancet.com Vol 395 March 14, 2020.
Dupuy, J. (1999). El p\u00e1nico. Barcelona: Gedisa
Foucault, M. (2006). Seguridad, territorio y poblaci\u00f3n (1977-1978). Fondo de cultura econ\u00f3mica: Buenos Aires.
Joly, R. (1966). Le niveau de la science hippocratique, Par\u00eds.
Mbembe, A. (2003) Necropolitics. Public Culture. Duke University 15(1): 11\u201340<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":5,"featured_media":2967,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[57],"tags":[],"class_list":["post-2966","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-destacadas"],"yoast_head":"\n