En la misma l\u00ednea de lo que hemos venido reiterando desde hace meses, distintos actores del mundo social, pol\u00edtico y t\u00e9cnico de la educaci\u00f3n intensificaron sus cr\u00edticas al acuerdo suscrito entre el Ejecutivo y senadores de oposici\u00f3n para \u201cagilizar\u201d la tramitaci\u00f3n del proyecto de ley de desmunicipalizaci\u00f3n que crea el sistema de NEP. Expertos en educaci\u00f3n de todos los sectores, economistas, ediles, profesores e incluso senadores oficialistas han cuestionado el acuerdo, se\u00f1alando que desnaturaliza completamente la idea e intenci\u00f3n original de la iniciativa.<\/p>\n
Pese a que la idea de desmunicipalizar la educaci\u00f3n p\u00fablica gener\u00f3 consenso general en el pa\u00eds, y por ende apoyo mayoritario a su tramitaci\u00f3n legislativa, la err\u00e1tica conducci\u00f3n pol\u00edtica del gobierno, m\u00e1s la progresiva desnaturalizaci\u00f3n y extrav\u00edo conceptual del proyecto, termin\u00f3 por ahuyentar a actores sociales y pol\u00edticos que se plantearon como defensores de la idea original.<\/p>\n
Desde el mundo acad\u00e9mico, por ejemplo, Cristian Bellei, del Centro de Investigaci\u00f3n Avanzada en Educaci\u00f3n de la U. de Chile, se\u00f1al\u00f3 a \u201cLa Tercera\u201d que \u201cEn conjunto, las indicaciones incorporadas expresan una cierta falta de convicci\u00f3n en la urgencia de desmunicipalizar.<\/strong> \u00bfQu\u00e9 significa que los municipios que presumiblemente se encuentran mejor se incorporen al final del periodo?<\/strong>. En la ley original eran seis a\u00f1os, ahora con las indicaciones se extendi\u00f3 a ocho a\u00f1os, pero con una salvedad importante. Que introduce una comisi\u00f3n especial que hace una pausa al a\u00f1o 2021, que entre otras recomendaciones puede sugerir interrumpir el proceso o postergarlo a 25 a\u00f1os\u201d.<\/p>\n M\u00e1s adelante, agrega que \u201cQue algunos a\u00fan defiendan la idea de mantener el actual sistema es un error. Fue una mala pol\u00edtica y los resultados son catastr\u00f3ficos, ya que la educaci\u00f3n p\u00fablica se redujo a menos de la mitad de lo que era. Chile dej\u00f3 de tener un sistema de educaci\u00f3n p\u00fablica como la mayor\u00eda de los pa\u00edses desarrollados o en v\u00edas de desarrollo, y termin\u00f3 teniendo un sistema muy debilitado. Tampoco mejor\u00f3 la calidad. Ha rondado la idea, entre los que no est\u00e1n muy convencidos del proyecto, que hay municipios que \u2018lo hacen bien\u2019 y que \u2018para qu\u00e9 les vamos a quitar la administraci\u00f3n\u2019. Eso se ha defendido como forma de dilatar el nuevo sistema, pero yo estoy en desacuerdo con ese tipo de an\u00e1lisis. Primero, porque en Chile no hay municipios que lo hacen bien. Pueden tener escuelas que obtienen buenos resultados en el Simce, pero eso no siempre depende de la gesti\u00f3n del sostenedor y tampoco mide la calidad de la educaci\u00f3n.<\/strong> Segundo, porque decir que el 60% de las escuelas que est\u00e9n en nivel mediano de desempe\u00f1o puedan postergar el proceso es un est\u00e1ndar bastante bajo y mediocre para justificar que lo hacen bien. Es un error pol\u00edtico y conceptual, porque lo que estamos diciendo es \u2018h\u00e1ganse cargo de los municipios que tienen m\u00e1s problemas, pero no de los que supuestamente est\u00e1n en mejores condiciones\u2019. Y la gracia de los servicios locales es que haya un apoyo y trabajo en red. Entonces, vamos a tener municipios de mejor posici\u00f3n fuera del sistema y a los con m\u00e1s dificultades dentro del sistema\u201d<\/strong>.<\/p>\n Adem\u00e1s, Bellei, plantea que las modificaciones planteadas generan incentivos perversos: \u201cSe introdujo una indicaci\u00f3n que les garantiza a los municipios que cumplan con los requisitos para postergar que se les van a entregar los mismos recursos que se les est\u00e1n entregando a los servicios locales para innovaci\u00f3n y mejoramiento. De esta manera, se est\u00e1 produciendo una especie de incentivo perverso para mantener la municipalizaci\u00f3n<\/strong>, porque no crea la motivaci\u00f3n de pasar al nuevo sistema, sino que genera una especie de dualidad entre el nuevo sistema y el antiguo. Es como si al crear el Transantiago hubi\u00e9semos mantenido a las micros amarillas.<\/strong> Pareciera que es una especie de premio mantener la municipalizaci\u00f3n y de castigo entrar al nuevo sistema. Aquello genera incertidumbre y falta de convicci\u00f3n\u201d.<\/strong><\/p>\n Finalmente, el acad\u00e9mico plantea que relativizar el futuro de la desmunicipalizaci\u00f3n a trav\u00e9s de una negociaci\u00f3n pol\u00edtica donde entran a ta\u00f1er intereses que poco tienen que ver con el futuro de la educaci\u00f3n p\u00fablica del pa\u00eds conlleva riesgos y costos insospechados: \u201cEl gobierno est\u00e1 tratando de hacer viable el proyecto. Si este se aprueba con oposici\u00f3n y alcaldes que no quieren entregar los colegios y amenazan con llevar el proyecto al Tribunal Constitucional, por vulnerar los derechos de propiedad de los municipios, tendremos a la educaci\u00f3n p\u00fablica en un nefasto terreno de lucha. Tampoco sabemos c\u00f3mo van a ser los gobiernos a futuro. Es razonable que el oficialismo haga esto para que el proyecto sea consensuado. Pero lamento que sea al costo de poner en duda la necesidad y urgencia de hacer el proceso de desmunicipalizaci\u00f3n completo. Genera incertidumbre y abre la puerta para que algunos municipios se queden m\u00e1s tiempo a cargo de los establecimientos, sin que existan argumentos t\u00e9cnicos para aquello\u201d.<\/p>\n Por su parte Mat\u00edas G\u00f3mez, investigador de Educaci\u00f3n 2020, coment\u00f3 a Radio y Diario Universidad de Chile que es importante que esta pol\u00edtica se implemente de forma gradual, pero que ser\u00eda una l\u00e1stima que se crearan dos sistemas de educaci\u00f3n p\u00fablica paralelos.<\/p>\n Desde el mundo municipal, las voces que abandonan el apoyo inicial que concit\u00f3 la desmunicipalizaci\u00f3n tambi\u00e9n se han multiplicado. El presidente de la Asociaci\u00f3n Chilena de Municipalidades (AChM), se\u00f1al\u00f3 la semana reci\u00e9n pasada que \u201cs\u00e9 que hay algunos alcaldes, principalmente de Chile Vamos, que est\u00e1n dispuestos a tener doble administraci\u00f3n (por un lado agencias locales y por otro administraci\u00f3n municipal), pero hay que recordar que la AChM tiene un acuerdo de apoyar la desmunicipalizaci\u00f3n. Yo, como alcalde de la municipalidad de La Granja, estoy dispuesto a que el Estado asuma la total administraci\u00f3n de los colegios\u201d.<\/p>\n Incluso desde la vereda opositora, Jos\u00e9 Palma, director de Educaci\u00f3n de Providencia, se\u00f1al\u00f3 hace algunos d\u00edas que: \u201clos cambios introducidos buscan que aquellas comunas que tienen una buena educaci\u00f3n no se desmunicipalicen. Eso es una demostraci\u00f3n de que el gobierno no cree en su propio proyecto\u201d.<\/p>\n Al interior del oficialismo, las cr\u00edticas arreciaron tras la r\u00fabrica. Carlos Montes (PS) enfatiz\u00f3 que los \u00fanicos ganadores del acuerdo est\u00e1n en la oposici\u00f3n: \u201cA la derecha no le fue mal. Ninguno de los puntos del acuerdo lo apoyamos. O sea no fuimos parte de acuerdo, pero lo aprobamos porque tiene muchos otros art\u00edculos. Vamos a seguir la discusi\u00f3n hasta el final, en la sala y vamos a seguir en la comisi\u00f3n de Hacienda. Porque creemos que el proyecto qued\u00f3 con vac\u00edos\u201d.<\/p>\n En la C\u00e1mara de Diputados, la bancada PC se pronunci\u00f3 en contra de la iniciativa y condicion\u00f3 su apoyo a la aprobaci\u00f3n de los cambios hechos en la C\u00e1mara Alta: \u00abRechazamos y repudiamos tajantemente la indicaci\u00f3n del Ejecutivo en base a una negociaci\u00f3n con la derecha, y que pone en el centro una lamentable renuncia a la desmunicipalizaci\u00f3n al 100%\u00bb, advirti\u00f3 la diputada Camila Vallejo (PC).<\/p>\n Seg\u00fan la parlamentaria, con ello se permite que el pr\u00f3ximo gobierno \u00abextienda en plazos indeterminados los procesos de nueva educaci\u00f3n p\u00fablica\u00bb.<\/p>\n Tambi\u00e9n fue cr\u00edtico el diputado Mario Venegas (DC). A su juicio, hay que analizar los cambios aprobados, pero las condiciones que tienen los municipios para postergar la entrega de los colegios, \u00abdiluyen y hacen que el proyecto quede debilitado en los prop\u00f3sitos de fortalecimiento de la educaci\u00f3n p\u00fablica\u00bb.<\/p>\n Y el diputado Alberto Robles (PR) afirm\u00f3 que la evaluaci\u00f3n de 2021 no proceder\u00eda, en el sentido de que \u00abla acci\u00f3n ya est\u00e1 hecha; en m\u00e1s de 30 a\u00f1os de ejercicio municipal de educaci\u00f3n, en vez de fortalecerla, se ha disminuido su calidad y, en ese plano, se ha perdido cada vez m\u00e1s matr\u00edcula\u00bb.<\/p>\n Desde el Colegio de Profesores, donde existi\u00f3 apoyo inicial al proyecto, tambi\u00e9n se ha suscitado un dr\u00e1stico cambio de visi\u00f3n, apuntalado por la situaci\u00f3n de los profesores de San Fernando, cuya crisis ha derivado en la convocatoria a un paro nacional docente para el pr\u00f3ximo 17 de agosto, pronunci\u00e1ndose en contra de un acuerdo que prolonga la existencia de un sistema que, a todas luces, ya no da para m\u00e1s. Al respecto el Presidente del Colegio, Mario Aguilar, indic\u00f3 que: \u201cNo creemos que el proyecto de educaci\u00f3n p\u00fablica sea la soluci\u00f3n para los colegios municipales, queremos desmunicipalizaciones de verdad, donde se cree un sistema de financiamiento, y que a los colegios subvencionados o municipales no se les d\u00e9 el mismo trato que a los colegios privados. Se abre una alternativa de que existan sistemas paralelos, por un lado colegios en manos de municipios y por otro lado en manos de los servicios locales, incluso en zonas geogr\u00e1ficamente contiguas\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n En el frente estudiantil, desde ACES aseguran compartir la necesidad imperiosa de desmunicipalizar, pero discrepan en fondo y forma respecto de la actualidad del proyecto, seg\u00fan lo se\u00f1alado a Radio Universidad de Chile la vocera de la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios, Sara Robles.<\/p>\n Desde ANDIME Nacional, donde planteamos desde un principio, propuesta en mano<\/strong>, el retorno de las escuelas y liceos al MINEDUC, lamentamos una situaci\u00f3n que esper\u00e1bamos, denunciamos y advertimos, y llamamos a la autoridad a no poner como moneda de cambio en una negociaci\u00f3n pol\u00edtica lo poco y nada que queda de la promesa de terminar con la educaci\u00f3n municipalizada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En la misma l\u00ednea de lo que hemos venido reiterando desde hace meses, distintos actores del mundo social, pol\u00edtico y t\u00e9cnico de […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":683,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[115,69,62,74,116],"class_list":["post-1933","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias-andime","tag-desmunicipalizacion","tag-educacion","tag-educacion-publica","tag-nep","tag-sle"],"yoast_head":"\n